Rapport Adjoint administratif de 1e classe - Centre ...

CENTRE INTERDEPARTEMENTAL DE GESTION DE LA PETITE COURONNE

RAPPORT DU PRÉSIDENT du jury des concours d’adjoint administratif de 1ère classe Session 2012 I- LES PRINCIPAUX CHIFFRES A- Les sessions précédentes Postes

Postes

avant transfert

après transfert*

Inscrits

Présents

Absentéisme

Admissibles (seuil)

EXTERNE

300

300

3 308

1 708

48,37%

300

315

2 250

1 611

28,40%

100

85

192

137

28,65%

Total

700

700

5 750

3 456

39,90%

466 (11,00) 517 (13,00) 108 (10,05) 1 091

INTERNE

2008

Postes

Postes

Inscrits

Présents

Absentéisme

avant transfert

après transfert*

Admissibles (seuil)

EXTERNE

330

333

1 815

1 089

39,89%

INTERNE

320

409

1 418

1 064

24,69%

150

58

180

143

20,44%

Total

800

800

3 413

2 296

32,52%

479 (9,50) 584 (9,00) 78 (9,53) 1 141

2010

Postes

Postes

Inscrits

Présents

Absentéisme

avant transfert

après transfert*

Admissibles (seuil)

EXTERNE

350

350

1 781

1 116

37,34%

INTERNE

300

322

1 534

1 240

19,17%

100

78

168

123

26,79%

750

750

3 483

2 479

28,83%

528 (9,50) 514 (11,50) 84 (9,75) 1 126

2006

3

3

3

ème

ème

ème

voie

voie

voie

Total

à la 1ère épreuve



Ratio admissibles/ poste 1,56 1,72 1,08 1,56



Présents à l’oral

Admis (seuil)

(absentéisme)

410 (12,02%) 496 (4,06%) 106 (1,85%) 1 012 (7,24%)

300 (10,94) 315 (12,48) 85 (10,13) 700


Admis (seuil)

(absentéisme)

440 (8,14%) 573 (1,88%) 77 (1,28%) 1 090 (4,47%)

333 (11,11) 409 (11,28) 58 (11,22) 800


Admis (seuil)

(absentéisme)

502 (4,92%) 501 (2,53%) 84 (0%) 1 087 (3,46%)

350 (11,46) 322 (12,91) 78 (10,38) 750


Admis (seuil)

B- La session 2012 2012

Postes

Postes

avant transfert

après transfert*

Inscrits

Présents

Absentéisme

Admissibles (seuil) 193 (11,00) 193 (11,00) 40 (10,50) 426


EXTERNE

120

1 447

907

37,32%

INTERNE

120

1 372

1 075

21,65%

60

99

77

22,22%

300

2 918

2 059

29,44%

3

ème

voie

Total


(absentéisme)

187 (3,11%) 190 (1,55%) 40 (0%) 417 (2,11%)

*La réglementation rend possible des transferts de postes : lorsque le nombre des candidats ayant subi avec succès les épreuves de l'un des trois concours est inférieur au nombre de places offertes à ce concours, le jury peut modifier le nombre de places aux concours externe et/ou interne pour un poste au moins et dans la limite de 15 %. Le nombre maximum de postes transférables s’élève ainsi pour cette session 2012 à 45 postes.

-1-

125 (12,56) 135 (12,62) 40 (10,35) 300

La très forte baisse du nombre de candidats observée depuis 2005 (6 370 inscrits en 2005, 5 750 en 2006, 3 413 en 2008, 3 483 en 2010) se confirme en 2012. Cette baisse résulte de la réforme des cadres d’emplois de catégorie C, qui a notamment fait ème disparaître le cadre d’emplois des agents administratifs : le grade d’adjoint administratif de 2 classe est désormais un grade de recrutement direct sans concours, classé à l’échelle 3 comme l’était le ère grade d’agent administratif qualifié, tandis que la 1 classe, relevant de l’échelle 4 comme l’ancien grade d’adjoint administratif, est accessible tant par concours que par examen professionnel. Des candidats potentiels continuent sans doute à penser que se présenter au concours n’est plus nécessaire, alors même que la réussite du concours ou de l’examen professionnel permet d’accéder ère au grade d’adjoint administratif de 1 classe. Le nombre de postes ouverts aux concours chute aussi fortement, passant de 750 en 2010 à 300 en 2012. Les collectivités territoriales et leurs établissements paraissent en effet privilégier l’examen professionnel comme moyen de nommer à ce grade des agents déjà en poste. Cette baisse significative du nombre de postes entraîne une augmentation de la sélectivité des concours. Ainsi, la sélectivité du concours interne est en très forte hausse par rapport aux sessions précédentes : 8,96 candidats présents pour un poste en 2012, contre 4,13 en 2010 et 3,33 en 2008. La hausse est encore plus forte sur le concours externe : 12,06 candidats présents pour un poste (3,3 présents pour un poste en 2008 et 3,19 en 2010). La proportion de candidats domiciliés hors région Ile-de-France est en légère hausse : 12,41% (10,42% des inscrits en 2010). Certains centres de gestion, prenant acte du fait que les collectivités ont massivement recours au recrutement direct en catégorie C, ont en effet choisi de n’organiser que ème les examens professionnels d’avancement de grade, les concours d’accès au 2 grade n’étant quant à eux plus organisés. La proportion de candidatures masculines demeure faible et stable : 13,26% d’hommes en 2012, à comparer aux 12,98% d’hommes de 2010, 12,9% de 2008 et 11,72% de 2006. Si 14,93% des candidats au concours externe ne justifient que d’un niveau V (26,47% en 2010), niveau de diplôme requis pour se présenter à ce concours : - 40,22% déclarent un diplôme de niveau IV (baccalauréat), contre 37,44% en 2010, - 20,66% de niveau III (bac+2), à comparer aux 17,54% de 2010, - 15,76% de niveau II (11,05% en 2010), - et 2,70% de niveau I (au moins bac+5), contre 1,38% en 2010, illustration du phénomène constant du ‘’sur-diplôme’’ observable dans nombre de concours. On observe enfin sur les trois concours que 14,08% des candidats ont suivi une formation dispensée par le CNFPT (15,08% en 2010) contre 68,61% des inscrits qui se sont préparés personnellement (65,46% en 2010).

II- LES RÉSULTATS Les deux épreuves écrites sont affectées au total d’un coefficient 6 (3 plus 3). Les deux épreuves d’admission, l’épreuve pratique de bureautique (coefficient 1) et l’épreuve orale d’entretien (coefficient 3), ‘’pèsent’’ d’un coefficient 4. Comme lors des précédentes sessions, les sujets d’écrit du concours externe sont identiques à ceux ème du 3 concours mais différents de ceux du concours interne.

-2-

A- Les épreuves d’admissibilité 1) Des indicateurs de niveau a- La moyenne par épreuve - Concours externe : Le niveau des candidats est plus faible tableau numérique qu’en français. La moyenne des notes chute de plus de 3 points en tableau numérique (6,29 en 2012, 9,46 en 2010, 8,36 en 2008) et augmente très légèrement en français (9,83 en 2012, 9,27 en 2010 contre 10,19 en 2008). - Concours interne : A l’inverse de la session précédente, le tableau numérique est moins réussi (7,39) que le français (8,25). Sur cette voie de concours aussi, on observe une forte baisse en tableau numérique (12,24 en 2010, 9,38 en 2008). La moyenne obtenue par les candidats en français est légèrement inférieure à celle de la session précédente (8,33 en 2010, 10,30 en 2008). ème

-3 concours : A mêmes sujets qu’au concours externe, les candidats obtiennent de bien meilleurs résultats : 10,44 en tableau numérique, 11,51 en français. Le niveau est néanmoins légère baisse aux deux épreuves : les candidats de la session 2010 obtenaient 11,26 en tableau numérique et 11,68 en français. Récapitulatif de la moyenne des notes

Concours Externe

Tableau numérique 6,29

Français 9,83

9,46 en 2010

9,29 en 2010

Interne ème

3

voie

7,39

8,25

12,24 en 2010

8,33 en 2010

10,44

11,51

11,26 en 2010

11,68 en 2010

b- Le nombre de notes égales ou supérieures à 10,00 Tableau numérique Les résultats confirment la très forte baisse du niveau des externes et des internes : Externes : 192 candidats seulement sur 907 (21,17%) obtiennent 10,00 ou plus (43,01 % en 2010) Internes : 288 candidats sur 1 075 (26,79%) obtiennent 10,00 ou plus (65,56 % en 2010) ème

Pour le 3 2010)

concours, 39 candidats sur 77 (50,65%) obtiennent 10,00 ou plus (56,00 % en

Français Externes : 441 candidats sur 880 (50,11%) obtiennent 10,00 ou plus (45,6 % en 2010) Internes : 328 candidats sur 1 058 (31%) obtiennent 10,00 ou plus (33,93 % en 2010) ème 3 voie : 53 candidats sur 79 (67,09%) obtiennent 10,00 ou plus (74,17 % en 2010) c- Le nombre de notes éliminatoires : Le tableau numérique élimine beaucoup plus de candidats qu’en 2010 sur les trois voies de concours. Externes : 439 candidats sur 907 (48,40%) obtiennent moins de 5,00 (25,81% en 2010) Internes : 369 candidats sur 1 075 (34,33%) obtiennent moins de 5,00 (12,66% en 2010) ème 3 voie : 15 candidats sur 77 (19,48%) obtiennent moins de 5,00 (11,31% en 2010) Le français s’avère, pour les concours interne et de troisième voie, légèrement plus éliminatoire qu’à la session précédente. Pour les candidats du concours externe en revanche, il élimine un peu moins qu’en 2010 : Externes : 102 candidats sur 880 (11,59%) obtiennent moins de 5,00 (13,23% en 2010) Internes : 187 candidats sur 1 058 (17,67%) obtiennent moins de 5,00 (17,32% en 2010) ème 3 voie : 6 candidats sur 79 (7,59%) obtiennent moins de 5,00 (7,50% en 2010)

-3-

2) Les signes distinctifs Avant de prononcer l’admissibilité des candidats, le jury statue sur les cas de signes distinctifs, de nature à constituer une rupture de l’anonymat des copies, signalés par les correcteurs. Une vingtaine de copies sont caractérisées par l’utilisation, dans une même copie, d’encre bleue et noire. Le jury, compte tenu de la fréquence de ces anomalies, décide de les tolérer. Le jury examine ensuite les autres signes distinctifs : - titres soulignés en vert dans une copie de français ; - titre du tableau souligné en rouge dans une copie de tableau numérique ; - commentaire ajouté par un candidat sur une copie de tableau numérique : « désolée, j’ai fait de mon mieux ». Après en avoir délibéré, le jury décide de ne pas annuler la copie de ces candidats, mais demande à ce qu’un courrier d’avertissement leur soit adressé, les informant du risque d’annulation encouru. Le jury tient à nouveau à attirer l’attention des candidats sur l’impérieuse nécessité de respecter très strictement les instructions concernant l’anonymat consignées dans le règlement général des concours (consultable sur le site www.cig929394.fr) ou portées sur les sujets eux-mêmes : aucun nom de collectivité ni nom patronymique réels ou fictifs autres que ceux figurant dans le sujet, aucune signature ou paraphe, aucune encre d’une autre couleur que soit le bleu soit le noir ne doivent être utilisés sous peine d’annulation de la copie en cause. 3) Les seuils d’admissibilité Le jury examine plusieurs hypothèses de seuil, établies tant en fonction du niveau des candidats qu’en référence au ratio de 1,5 candidat admissible pour un poste, ratio fréquemment mis en œuvre par les jurys dans la mesure où il permet généralement de pourvoir les postes en garantissant un bon niveau de recrutement. Le jury prend également en compte le fait que 45 postes (15% de 300) sont théoriquement transférables lors de la phase d’admission vers le concours interne et/ou le concours externe. Le jury, compte tenu du nombre de postes ouverts et du niveau des candidats, décide de fixer à 10,00 le seuil d’admissibilité au troisième concours, soit 40 candidats admissibles pour 60 postes. Le jury constate que le ratio de 1,5 admissible pour un poste au concours externe conduirait à fixer le seuil à 11,25. Compte tenu du niveau des candidats, et des possibilités de transfert de postes qui interviendront lors de l’admission, le jury décide de fixer à 11,00 le seuil d’admissibilité pour le concours externe, rendant ainsi admissibles 193 candidats Enfin, le jury constate que le ratio de 1,5 admissible pour un poste au concours interne conduirait à fixer à 11,19 le seuil d’admissibilité, et, appliquant le même raisonnement que pour le concours externe, il décide de fixer à 11,00 le seuil d’admissibilité, rendant également admissibles 193 candidats. B- Les épreuves obligatoires d’admission Les candidats subissent deux épreuves d’admission, qui ne comportent pas de note éliminatoire : - un entretien d’une durée de 15 minutes (coefficient 3) visant à évaluer l’aptitude du candidat et sa motivation à exercer les missions dévolues aux membres du cadre d’emplois ainsi que ses connaissances de l’environnement professionnel dans lequel il sera appelé à exercer ses fonctions (concours externe). L’entretien tend également à apprécier l’expérience du candidat (concours interne et troisième concours) ; - une épreuve pratique de bureautique d’une durée de 15 minutes (coefficient 1) destinée à vérifier l’aptitude du candidat en matière de traitement de texte, d’utilisation d’un tableur et des nouvelles technologies de l’information et de la communication (durée : 15 mn ; coefficient 1).

-4-

1) L’épreuve orale d’entretien On observe, dans les trois voies de concours, une hausse du niveau des candidats à cette épreuve au regard des deux sessions précédentes. - Concours externe 187 des 193 candidats admissibles se sont présentés aux deux épreuves d’admission (absentéisme de 3,11%), un candidat ayant en outre subi l’épreuve de bureautique sans se présenter à celle d’entretien. La note moyenne s’élève à 13,27 (11,90 en 2010, 12,42 en 2008) 146 candidats (78,07% des présents) obtiennent 10,00 ou plus (72,31% en 2010, 70,23% en 2008). - Concours interne 190 des 193 admissibles se sont présentés aux deux épreuves d’admission (absentéisme de 1,55%). Les candidats obtiennent une note moyenne de 14,79 (à titre de comparaison, 13,01 en 2010 et 12,84 en 2008). 178 candidats (93,68% des présents) obtiennent 10,00 ou plus (76,85% en 2010 et 75,22% en 2008). ème

-3 concours Les 40 candidats admissibles se sont tous présentés aux deux épreuves. La moyenne est de 14,66 (13,22 en 2010, 13,44 en 2008). 38 candidats (95 %) ont 10,00 ou plus (79,76% en 2010, 81,82% en 2008). 2) L’épreuve pratique de bureautique Au regard de la précédente session, le niveau des candidats est en hausse au concours externe, en baisse au concours interne comme au troisième concours. - Concours externe On constate une moyenne de 12,74 (11,70 en 2010, 13,40 en 2008). 136 candidats (72,34%) ont 10 ou plus (64,14% en 2010, 75,15% en 2008). - Concours interne La note moyenne obtenue par l’ensemble des candidats est de 11,21 (12,01 en 2010, 11,52 en 2008). 114 candidats (60%) obtiennent 10 ou plus (67,26% en 2010, 61,78% en 2008). ème

-3 concours La moyenne est de 10,22 (11,76 en 2010, 11,13 en 2008). 21 candidats (52,50%) obtiennent 10,00 ou plus (69,04% en 2010, 58,44% en 2008).

C- Les épreuves facultatives Les candidats peuvent subir une épreuve facultative parmi deux proposées. Les points excédant la note de 10, affectés d’un coefficient 1, s’ajoutent au total des points pour l’admission. 143 des 193 candidats admissibles au concours externe (74,09%) ont choisi de subir une épreuve facultative, dont 23 ne se sont pas présentés à l’épreuve. 132 des 193 admissibles au concours interne (68,39%) ont choisi une épreuve facultative, dont 23 absents. 31 des 40 admissibles au troisième concours (77,50%) ont également fait ce choix, dont 4 absents. Au total, 306 des 426 admissibles se sont inscrits à l’épreuve facultative (71,83%), et 260 (61,03%) s’y sont présentés. 1) L’épreuve écrite de langue L’épreuve écrite facultative de langue étrangère consiste en la traduction sans dictionnaire d’un texte rédigé dans l’une des langues suivantes au choix du candidat : allemand, anglais, espagnol, italien, russe, arabe moderne, portugais, néerlandais, grec (durée : 1 heure). 183 candidats ont choisi l’épreuve facultative de langue.

-5-

Sur ces 183 candidats convoqués, 138 ont été présents, soit un absentéisme de 24,59%. La langue la plus choisie par les candidats est l’anglais. 88 candidats, soit 66,77% des présents, obtiennent de 0,5 à 9,25 points supplémentaires grâce à cette épreuve. 2) L’épreuve orale spécialisée L’épreuve orale consiste en une interrogation d’une durée de 15 minutes, après une préparation de 15 minutes, portant sur le domaine choisi par le candidat au moment de son inscription parmi les trois suivants : a) notions générales de droit public ; b) notions générales de droit de la famille ; c) notions générales de finances publiques. 123 candidats ont choisi l’épreuve orale juridique. Sur ces 123 convoqués, 97 ont été présents, soit un absentéisme de 21,14%. L’option la plus choisie par les candidats est le droit de la famille (44 candidats présents), suivie du droit public (35 présents), puis des finances publiques (18 présents). 45 candidats sur les 97 présents à cette épreuve facultative (46,39%) obtiennent de 0,5 à 10 points supplémentaires grâce à celle-ci. Ainsi, au total, 133 des 235 candidats présents à l’une ou à l’autre des épreuves facultatives, soit 56,6% des présents, obtiennent entre 0,5 et 10 points qui s’ajoutent pour l’admission au total des points obtenus.

III- L’ADMISSION DES CANDIDATS A- Les seuils d’admission Rappelons que, en fonction des résultats des candidats, le jury peut souverainement transférer des postes vers les concours externe et interne, dans la limite maximale de 15% des 300 postes ouverts aux trois concours, soit 45 postes. Le jury, afin de garantir la qualité du recrutement, pose le principe d’un seuil plancher à 10. Le jury souhaite également que les seuils d’admission aux différents concours soient les plus proches possible compte tenu du caractère identique des épreuves dans les trois voies. ème

Le jury se prononce d’abord sur l’admission des candidats au 3 concours, ouvert pour 60 postes : sur la base d’un seuil ‘’plancher’’ à 10,00, le seuil réel d’admission est fixé à 10,35, moyenne obtenue ème par le 40 candidat admissible. Les 40 admissibles sont ainsi admis, et 20 postes sont transférables vers le concours externe ou le concours interne. Le jury décide du principe du transfert de ces 20 postes, puis examine quelle voie de concours doit en bénéficier. Le jury, - considérant le meilleur niveau des candidats au concours interne au regard de celui des candidats au concours externe qui se traduirait, en l’absence de tout transfert, par un seuil d’admission nettement plus élevé au concours interne qu’au concours externe, - considérant également que le niveau des candidats au concours externe ne justifie par un transfert de postes du concours externe vers le concours interne, décide de transférer 15 postes vers le concours interne et 5 postes vers le concours externe afin de rapprocher au maximum les seuils d’admission aux deux concours. Concours Externe Interne

Admissibles 125 135

Seuil 12,56 12,62

Le jury constate avec satisfaction que ce transfert permet de pourvoir tous les postes ouverts aux concours.

-6-

B- Le profil des candidats admis 1) L’origine géographique L’origine géographique est déterminée par le domicile du candidat. Concours externe Inscrits Ile-de-France Hors-Ile-de-France

1 218 (84,17%) 229 (15,83%)

Présents à l’écrit* 791 (89,99%) 88 (10,01%)

Admissibles

Admis

143 (74,09%) 50 (25,90%)

90 (72%) 35 (28%)

Admissibles

Admis

165 (85,49%) 28 (14,50%)

113 (83,70%) 22 (16,30%)

Admissibles

Admis

34 (85%) 6 (15%)

34 (85%) 6 (15%)

*aux deux épreuves obligatoires d’admissibilité

Concours interne Inscrits Ile-de-France Hors-Ile-de-France ème

3

1 255 (91,47%) 117 (8,53%)

Présents à l’écrit 1 004 (94,90%) 54 (5,10%)

concours Inscrits

Ile-de-France Hors-Ile-de-France

Présents à l’écrit 66 (85,71%) 11 (14,29%)

82 (82,83%) 17 (17,17%)

On observe, pour les concours externe et interne, et dans une moindre mesure pour le troisième concours, une sur-admissibilité et sur-admission des candidats domiciliés hors Ile-de-France par rapport aux candidats franciliens. 2) La formation initiale Concours externe Inscrits V (BEP, CAP, brevet) IV (bac) III (bac + 2) II (bac + 3 ou + 4) I (au moins bac + 5)

Admissibles

Admis

216

Présents à l’écrit 142

17

6

Taux d’admission 4,23%

582 299 228 39

366 186 115 19

58 50 47 12

34 36 34 9

9,29% 19,35% 29,57% 47,39%

On constate que les taux d’admission au concours externe s’élèvent avec le niveau de diplôme : alors que seulement 4,23% des candidats présents à l’écrit déclarant un diplôme de niveau V sont admis, ce taux atteint 9,29% chez les bacheliers, 19,35% chez les titulaires d’un diplôme de niveau III, 29,57% de niveau II, 47,39% de niveau I. Le phénomène du ‘’sur-diplôme’’ est ainsi avéré : les chances de réussite des candidats disposant d’un diplôme strictement du niveau requis sont affectées par les résultats des candidats davantage diplômés. Si l’on peut déplorer cette réalité, elle s’avère inévitable. Concours interne Inscrits V (BEP, CAP, brevet) IV (bac) III (bac + 2) II (bac + 3 ou + 4) I (au moins bac + 5)

Admissibles

Admis

437


33

22


526 195 105 13

415 149 68 8

83 46 20 7

55 31 17 7

13,25% 20,81% 25% 87,50%

On observe également au concours interne que plus le niveau d’étude est élevé, plus le taux d’admission l’est : 6,21% des candidats titulaires d’un diplôme de niveau V sont admis, 13,25% des bacheliers, 20,81% des diplômés de niveau III, 25% de niveau II, et 87,50% de niveau I.

-7-

ème

3

concours Inscrits

V (BEP, CAP, brevet) IV (bac) III (bac + 2) II (bac + 3 ou + 4) I (au moins bac + 5)

Admissibles

Admis

20


8

8


29 34 7 3

24 27 4 1

11 16 2 1

11 16 2 1

45,83% 59,26% 50% 100%

La même réalité d’un taux d’admission croissant avec le niveau de diplôme est ici moins évidente, avec des taux respectifs de 47,06% (niveau V), 45,83% (niveau IV), 59,26% (niveau III), 50% (niveau II), et 100% (niveau I). 3) La préparation du concours Les résultats en fonction de la préparation des candidats s’établissent comme suit, étant précisé que le mode de préparation est simplement déclaratif, les candidats n’ayant pas l’obligation de déclarer leur mode de préparation et celui-ci ne faisant l’objet d’aucune vérification par le Centre interdépartemental de gestion de la petite couronne : Concours externe Inscrits CNFPT CNED IPAG Autre Aucune Formation personnelle

71 25 7 92 165 1087

Présents à l’écrit 56 12 5 52 101 653

Admissibles

Admis

19 6 2 11 19 136

14 4 2 4 9 92


Admissibles

Admis

102 1 0 6 8 76

75 1 0 4 6 49


Admissibles

Admis

21 1 0 0 2 16

21 1 0 0 2 16

Taux d’admission 25% 33,33% 40% 7,69% 8,91% 14,09%

Concours interne Inscrits CNFPT CNED IPAG Autre Aucun Formation personnelle ème

3

306 5 0 55 138 828

Taux d’admission 28,30% 33,33% 0,00% 8,70% 6,45% 7,53%

concours Inscrits

CNFPT CNED IPAG Autre Aucune Formation personnelle

34 2 0 4 12 47

Taux d’admission 70% 100,00% 0,00% 0,00% 28,57% 44,44%

On peut souligner le bon taux de réussite des candidats préparés par le CNFPT : aux trois concours, sur les 351 candidats présents à l’écrit ayant déclaré une formation de préparation au concours assurée par cet établissement, 142 (40,46%) sont admissibles et 110 (31,34%) admis. Ce taux d’admission est toutefois nettement inférieur à celui de la session précédente (49,58%). On observe également le faible taux d’admission des 201 candidats présents à l’écrit se déclarant sans préparation : 17 seulement (8,46%) sont admis.

-8-

Sur les 1 340 candidats présents à l’écrit déclarant une préparation personnelle, 157 (11,72%) seulement sont admis.

IV- LE NIVEAU DES ÉPREUVES En région Ile-de-France, chacun des trois centres de gestion de la fonction publique territoriale (Centre de gestion de Seine-et-Marne, Centre interdépartemental de gestion (CIG) de la grande couronne et Centre interdépartemental de gestion (CIG) de la petite couronne) a organisé les concours aux mêmes date et heures. Afin tant d’assurer le même niveau de recrutement sur l’ensemble de ce territoire que de réduire les coûts de conception des sujets, ces trois centres de gestion ont adopté les mêmes cadrages des épreuves et retenu les mêmes sujets. Cette première expérience de sujets communs pour ces concours méritera d’être renouvelée lors de la prochaine session. Comme lors des précédentes sessions, les concours externe et de troisième voie ont été organisés le matin, sur la base de sujets communs à ces deux voies de concours, et le concours interne l’aprèsmidi du même jour avec des sujets évidemment différents. Cette organisation, outre la réduction des coûts d’organisation, permet un niveau d’exigence différent selon les voies de concours, les sujets du concours interne présentant un niveau de difficulté légèrement moindre que celui des concours externe et de troisième voie. Ce phasage présente toutefois l’inconvénient de lauréats inscrits sur deux listes d’aptitude avant de devoir opter pour l’une d’entre elles, allant de fait, en l’absence de liste complémentaire des admis, à l’encontre de la décision du jury de pourvoir tous les postes ouverts aux concours. A- Le tableau numérique Le jury constate que les difficultés traditionnellement rencontrées par des candidats sur cette épreuve organisée avant l’épreuve de français, sources de découragement, plaideraient pour un phasage différent des deux épreuves, français d’abord puis tableau numérique. Cette remarque sera prise en compte pour l’organisation de la prochaine session. Les correcteurs font observer qu’une mauvaise maîtrise des partages professionnels et des règles d’arrondis pénalise souvent les candidats. Ils soulignent également que l’évolution du barème de correction, qui, contrairement aux précédentes sessions, n’allouait pas de points aux nombres fournis par le sujet et reportés dans le tableau sans que leur établissement requière un calcul, a mécaniquement fait baisser les notes des candidats. B- L’épreuve de français L’évolution du cadrage de l’épreuve fait disparaître des sujets de cette session les questions d’analyse logique. Le jury souligne à nouveau que nombre de candidats rédigent insuffisamment les réponses aux questions en abusant d’un style télégraphique. En outre, les questions portant sur la compréhension du texte donnent souvent lieu à des réponses exclusivement constituées d’expressions ‘’copies-collées’’ du texte sans effort suffisant de reformulation. Enfin, un soin insuffisant porté tant à l’orthographe qu’à la présentation pénalise de nombreuses copies.

-9-

C- Les épreuves obligatoires d'admission 1) L’épreuve orale d’entretien Afin d’assurer un égal traitement de l’ensemble des candidats, le jury a adopté la grille d’entretien suivante, identique à celle de la précédente session : I- Présentation du parcours et/ou de l’expérience professionnelle II- Aptitude à exercer les missions  Accueil téléphonique et physique  Gestion de documents  Organisation de réunion, gestion de l’emploi du temps et coordination d’équipe, travail en équipe III- Connaissance de l'environnement professionnel Motivation

3 mn

8 min

4 mn Tout au long de l’entretien

2 points 10 points 3 points 3 points 4 points

6 points 2 points

Le jury estime que ce découpage du temps et des points conserve toute sa pertinence, tout en faisant observer que les 8 minutes allouées à la mesure des aptitudes à exercer les missions s’avèrent parfois un peu courtes. Le jury souligne à nouveau la fréquente insuffisance des connaissances de l’environnement professionnel. 2) L’épreuve pratique de bureautique Le jury, comme à la précédente session, juge adaptée la conception de l’épreuve qui comporte systématiquement pour chaque candidat trois exercices : traitement de texte, tableur, utilisation d’une messagerie ou accès à Internet, et souligne qu’il convient de continuer à tendre vers un égal degré de difficulté des différents sujets.

IV- L’ORGANISATION DES EPREUVES Comme en 2010, les candidats ont subi les deux épreuves obligatoires d’admission et, le cas échéant, l’épreuve orale facultative dans la même journée, mode d’organisation satisfaisant qui mérite d’être pérennisé. Le jury conclut ses travaux en remerciant le centre de gestion d’avoir mené de bonne façon l’ensemble des opérations de la session 2012.

Fait à Pantin, le 29 novembre 2012 Le président du jury

Serge GRANATIERI Adjoint au maire de Limeil-Brevannes (94)

- 10 -